עלי נ' המוביל הדרומי צביקה (1990) בע"מ

פסק דין

פסק דין זה, עניינו תביעה שהגיש מר בן סעיד עלי (להלן: "התובע") בהליך של דיון מהיר ובה ביקש לחייב את חברת "המוביל הדרומי צביקה (1990) בע"מ" (להלן: "הנתבעת") בתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה, דמי פדיון חופשה, קצובת הבראה ותשלום בגין ימי חג – כמפורט להלן.

1.התובע בעל דרכון ירדני, היה תושב באר שבע בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה.

2.הנתבעת הינה חברה בע"מ בתחום ההסעות.

3.התובע התקבל לעבודה בנתבעת ביום 1.7.08.

4.בתביעה שהגיש התובע בחודש מרץ 2010, טען התובע לפיטוריו בחודש אוגוסט 2009, ללא מתן הודעה מוקדמת.

מכאן, התביעה לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת המבוססים על שכר חודשי של 5,000 ₪.

5.על פי כתב התביעה לא שילמה הנתבעת לתובע שכר בגין החודש האחרון לעבודתו בנתבעת, ובהתאם ביקש התובע לחייב את הנתבעת בשכר עבודה בסך 5,000 ₪.

6.התובע הוסיף, כי הוא זכאי לדמי פדיון חופשה בסכום של 1,590 ₪, וקצובת הבראה בהיקף של 8 ימי הבראה על בסיס 318 ₪ ליום הבראה, בסה"כ סכום של 2,544 ₪ אשר לא שולמו לו.

7.לבסוף, ביקש התובע תשלום עבור 3 ימי חג.

8.עמדת הנתבעת היא כי דין התביעה על כל חלקיה להדחות.

9.לעניין זה, טענה הנתבעת כי התובע הועסק על ידה עד ליום 30.6.09, ויחסי עובד - מעביד הגיעו לקיצם ביוזמת התובע, אשר נטש את מקום העבודה ללא מתן הודעה מוקדמת.

אשר על כן, סבורה הנתבעת כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.

10.הנתבעת הוסיפה כי התובע קיבל שכר עבור חודש יוני 2009, ומכאן עולה כי בתביעה לתשלום שכר עבודה – אין ממש.

11.עוד טענה הנתבעת, כי לתובע שולמו דמי הבראה, דמי חופשה ודמי חגים ביתר, ואשר על כן גם בתביעות אלו אין ממש.

12.לבסוף טענה הנתבעת טענת קיזוז במסגרתה טענה כי יש לקזז מכל סכום שיפסק לזכות התובע דמי הודעה מוקדמת שחב התובע לה, משהפסיק את עבודתו בשירותה בלא מתן הודעה מוקדמת; וסכומים ששולמו לתובע ביתר כדמי חופשה ותשלום עבור ימי חג.

13.לאור המחלוקות בין הצדדים, את פסק הדין נפתח בסוגיית נסיבות סיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים; ובסיומה נפנה לדון ברכיבי התביעה השונים, בסדר הופעתם לעיל.

14.כמצוין לעיל, בכתב התביעה טען התובע כי פוטר מעבודתו באוגוסט 2009, ללא מתן הודעה מוקדמת לפיטוריו. בכתב התביעה לא הרחיב התובע ולא תיאר את נסיבות הפיטורים.

15.על הטענה לפיה פוטר התובע באוגוסט 2009, חזר ב"כ התובע בדיון שהתקיים בפני כב' הרשם אדרת בחודש יוני 2010.

16.בניגוד לגרסה זו המספרת כי התובע פוטר באוגוסט 2009 - בעדותו אישר התובע את גרסת הנתבעת לפיה הסתיימו יחסי עובד מעביד בסוף יוני 2009.